La narration vers une vision sémiotique de la liberté


Abstract views: 76 / PDF downloads: 7

Auteurs

  • Hongbing Yu Université métropolitaine de Toronto

DOI :

https://doi.org/10.5281/zenodo.11065800

Mots-clés :

Anti-sémiose , liberté , narration , symbolisation , Zhuangzi , agent sémiotique

Résumé

Au cours des dernières décennies, l'intérêt pour la "narration" s'est considérablement accru, à tel point qu'il ne serait pas exagéré d'affirmer que le mot "narration" est peut-être déjà devenu une mode, en particulier dans un monde où la commercialisation est à l'origine de presque tout ce qui peut être commercialisé. Un débat s'en est naturellement suivi. Certains auteurs ont mis en garde contre la surenchère du storytelling, tandis que d'innombrables autres semblent avoir contribué à sa popularisation. Dans la même veine que le sémioticien Thomas Sebeok, qui a dit un jour qu'"un signe n'est qu'un signe", je voudrais simplement souligner (rappeler) dans le présent document qu'"une histoire n'est qu'une histoire", ce qui signifie que c'est l'être humain, en tant qu'animal raconteur d'histoires, qui compte en fin de compte et véritablement. Cela pourrait constituer une clé pour résoudre le débat susmentionné. Pour aller plus loin, nous pourrions même souligner que l'animal conteur n'est qu'un nom plus accrocheur que l'animal narrateur, de même que "raconter" n'est qu'un autre nom pour "narrer". Qu'est-ce donc que "raconter" ?
Le présent article soutient que raconter, c'est sémiotiser, et que sémiotiser (que ce soit par la sémiose ou par la modélisation) crée inévitablement ce que j'ai appelé les "doubles paradoxes sémiotiques de l'humanité" (Yu, 2024a), qui entravent et libèrent l'existence humaine en même temps. Pourtant, la narration, en tant qu'exemple de sémiotisation, est aussi proche de la véritable liberté que l'être humain peut l'être. Il s'agit d'une action d'affirmation de la vie et de l'individu qui nous offre une opportunité de liberté. S'appuyant sur Hoffmeyer et Kull, le présent article, en tant que récit autoréférentiel sur la sémiotique, intègre une approche zhuangzienne et propose un cadre peircéen pertinent pour une vision sémiotique inclusive de la liberté, qui comprend la liberté intra-sémiosique, la liberté inter-sémiosique et la liberté ultra-sémiosique.

Références

Barthes, R. (2016) [1966]. Signs and images: Writings on art, cinema and photography. (Chris Turner, Trans.). Seagull Books.

Beard, M. (2014). Laughter in ancient Rome: On joking, tickling, and cracking up. University of California Press.

Brooks, P. (2022). Seduced by story: The use and abuse of narrative. New York Review Books.

Cassirer, E. (2021) [1944]. An essay on man: An introduction to a philosophy of human culture. Yale University Press.

Chao, Y. R. (1926). 符号学大纲[A sketch of a science of symbolology]. K’o-hsueh (Science), 11(5), 571–591; 11(11), 1477–1497.

Chomsky, N. (1980). Rules and Representations. Columbia University Press.

Daston, L. (2022). Rules: A short history of what we live by. Princeton University Press.

Deely, J. (2002). The quasi-error of the external world: An essay for Thomas A. Sebeok, in memoriam. In S. Simpkins & J. Deely (Eds.), Semiotics 2001. Legas Press. (pp. 477–509).

Deely, J. (2005). Defining the semiotic animal: A postmodern definition of human being superseding the modern definition “res cogitans”. American Catholic Philosophical Quarterly, 79(3), 461–481.

Deely, J. (2010) [2005]. Semiotic animal. St. Augustine’s Press.

Deely, J. (2018) [1990]. Basics of semiotics. Nanjing Normal University.

Fu, X. (2023). Are humans the “Homo Narrators”? A study of what narrative is, what narrative does and where narratology goes. Journal of Beijing Normal University (Social Science), 1, 86–101.

Gottschall, J. (2013). The storytelling animal: How stories make us human. Mariner Books.

Günay, V. D. (2020). 21. Yüzyılda Göstergebilim [Semiotics in the 21st century]. Daisy Science Publishing.

Habermas, J. (2001) [1997]. The liberating power of symbols: Philosophical essays. (Peter Dews, Trans.). The MIT Press.

Harari, Y. N. (2014) [2011]. Sapiens: A brief history of humankind. Vintage Books.

Hardwick, C. S. (Ed.). (1977). Semiotic and significs: The correspondence between Charles S. Peirce and Victoria Lady Welby. Indiana University Press.

Hoffmeyer, J. (1992). Some semiotic aspects of the psycho-physical relation: The endo-exosemiotic boundary. In T. A. Sebeok & J. Umiker-Sebeok (Eds.), Biosemiotics: The semiotic web 1991. Mouton

de Gruyter. (pp. 101–123).

Hoffmeyer, J. (2008). Biosemiotics: An examination into the signs of life and the life of signs. Scranton University Press.

Johansen, J. D. & Larsen, S. E. 2002 [1994]. Signs in use: An introduction to semiotics. (Dinda L. Gorlée & John Irons, Trans.). Routledge.

Kull, K. (2020). Codes: Necessary, but not Sufficient for meaning-making. Constructivist Foundations, 15, 137–139.

Kull, K. (2023a). Freedom in living beings: Arbitrariness and the forms of semiotic indeterminacy. In A. Biglari (Ed.), Open Semiotics, 4(Life and its Extensions). L'Harmattan. (pp. 81–97).

Kull, K. (2023b). Further considerations on semiosis in evolution: Arbitrarity plus semiotic fitting, and/or mutability plus natural selection. Sign Systems Studies, 51(1), 171–194.

Lee, Y. (2022). The dialogical semiosis of self-narrative in Burning. Semiotica, 249, 177–195.

Lee, Y. (2023). Narrative modeling and cultural literacy in the storyworld: a quest for meaning. Language and Semiotic Studies, 9(4), 561–575.

Palmers, V. (2024). Stille. Directed by Chris Santiago. Produced by Daryl Hefti. February 19, 2024. Retrieved February 25, 2024, from https://aeon.co/videos/a-zen-buddhist-priest-voices-the-deep-matters-he-usually-ponders-in-silence

Peirce, C. S. (1931–1958) [1866–1913]. The collected papers of Charles Sanders Peirce, vols. 1–6, C. Hartshorne & P. Weiss (Eds.); vols. 7–8, A. W. Burks (Ed.). Cambridge: Harvard University Press. Cited as CP.

Pickering, J. (1999). The self is a semiotic process. Journal of Consciousness Studies, 6(4), 31–47.

Rothman, J. (2022). Becoming You: Are you the same person you were as a child? The New Yorker, (October 10), 20–24.

Sebeok, T. A. (1991). A sign is just a sign. Indiana University Press.

Sebeok, T. A. (2001) [1994]. Signs: An introduction to semiotics. University of Toronto Press.

Sebeok, T. A. & Danesi, M. (2000). The forms of meaning: Modeling systems theory and semiotic analysis. Mouton de Gruyter.

Seligman, A. B.; Weller, R. P.; Puett, M. J. & Simon, B. (2008). Ritual and its consequences: An essay on the limits of sincerity. Oxford University Press.

Sharov, A. & Tønnessen, M. (2021). Semiotic agency: Science beyond mechanism. Springer.

Tønnessen, M. (2015). The biosemiotic glossary project: Agent, agency. Biosemiotics, 8(1), 125–143.

Yan, S. (2022). 游世与自然生活:庄子评传[Playfully navigating the lifeworld and spontaneously living: A commentary biography of Zhuangzi]. Hunan People’s Publishing House.

Yu, H. (2021). Modeling in semiotics: an integrative update. Chinese Semiotic Studies, 17(4), 639–659.

Yu, H. (2024a). 生命的悲剧意识:关于“苦”的符号学漫谈[The tragic sense of life: A semiotic causerie on “Duḥkha”]. Studies in Culture and Art, 1, 38–44.

Yu, H. (2024b). 语言活动的仪式性:一次语言符号学的冒险[On the ritual nature of languaging: A lingua-semiotic challenge]. English Studies, 2, (forthcoming).

Yu, H. (2024c). The cultural semiotics of Jingshen and cognitive homeostasis. Cognitive Semiotics (forthcoming).

Yu, H. (2024d). The peculiar case of danger modeling: Meaning-generation in three dimensions. In Alexei A. Sharov & George E. Mikhailovsky (Eds.), Pathways to the Origin and Evolution of Meanings in the Universe. Scrivener Publishing LLC. (pp. 363–376).

Zhang, J. & Yu, H. (2020). A cultural semiotics of Jingshen: a manifesto. Chinese Semiotic Studies, 16(4), 515–534.

Zhuangzi. (2013). The Annotated Zhuangzi. Qingfan Guo (Ed.). Zhonghua Book Company.

Téléchargements

Publiée

2024-04-30

Comment citer

Yu, H. (2024). La narration vers une vision sémiotique de la liberté. TAMGA-Journal Des Recherches sémiotiques De La Turquie, 2(Özel Sayı/ Special Issue/ Issue Specialé), 18–28. https://doi.org/10.5281/zenodo.11065800